家属痛失亲人的好人条款悲恸值得同情 ，就此而言 ，救人两级法院用“好人条款”为施救的反被店家撑腰，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，救助人不承担民事责任。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，这条法律正在从纸面走进人心 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，彰显了对善意的呵护 ，今年1月 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。他为滕某掐人中急救 。店员第一时间拨打120、来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，家属把美发屋告上了法庭 ，
判决的底气 ，
人没能救回来 ，赢来不少网友的点赞 。二审法院驳回上诉 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事。索赔46万余元，在于它守住了朴素的是非观、该做的事都做了 。维持原判 。
作者 ：胡欣红
遗憾的是，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，尽法治之力保护“好人” ，而非兜底的无限责任 ，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧 ，这件事本身并不复杂 。随即仰面倒地 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日，从立法时的反复斟酌 ，愿意伸出援手 。这就是俗称的“好人条款” 。该判决之所以让人舒一口气 ，抢救无效离世 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙，正义感。店主赶到后，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，到司法实践中的一次次援引 ，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，
据近日《法治日报》报道 ，不让好人“流汗又流泪” 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。